Критическое мышление: что это и как его развить

Критическое мышление — это не привычка всё критиковать и никому не верить. Это умение проверить утверждение, прежде чем с ним согласиться, — в том числе своё собственное. Разберём, почему мозг от природы некритичен, на какие уловки мы попадаемся чаще всего и как выработать привычку думать на шаг дальше.

Что такое критическое мышление

Слово «критическое» сбивает с толку. Кажется, что речь о придирчивости: найти, к чему прицепиться, и ничему не верить. На деле скептик, который отвергает всё подряд, мыслит так же некритично, как человек, который всему верит: оба не утруждают себя проверкой.

Критическое мышление — это осознанная проверка. Вы встречаете утверждение и, вместо того чтобы сразу принять его или отбросить, задаёте несколько вопросов: откуда это известно? что это доказывает? что могло остаться за кадром? И самое трудное — задаёте те же вопросы собственным убеждениям.

В 1990 году группа из 46 экспертов под руководством философа Питера Фасьоне два года вырабатывала общее определение. В итоге они сошлись на шести умениях:

Пять ловушек, в которые попадает любой ум

Мозг — не прибор для поиска истины. Он создан, чтобы быстро принимать решения при нехватке времени и данных, и для этого пользуется упрощениями. Обычно они помогают. Но у каждого упрощения есть слепая зона, и в ней мы ошибаемся предсказуемо, раз за разом. Такие ошибки называют когнитивными искажениями.

1. Якорь: первое число притягивает

В 1974 году Амос Тверски и Даниэль Канеман крутили перед участниками рулетку, которая была настроена останавливаться на 10 или на 65. Затем спрашивали: какова доля африканских стран в ООН? Рулетка не имела к вопросу никакого отношения, и все это понимали. Но ответы разошлись почти вдвое.

Так работают «старая цена» на ценнике, первая названная сумма на переговорах и вопрос «сколько вы готовы заплатить — тысяч пятьдесят?». Защита одна: прежде чем услышать чужое число, определите своё.

2. Склонность к подтверждению

Мы замечаем, запоминаем и считаем убедительным то, что совпадает с нашим мнением, а неудобное пропускаем или объявляем исключением. Человек, уверенный, что «в полнолуние все сходят с ума», запомнит каждый странный случай в полнолуние и не заметит десятки таких же в обычные дни. Это самое влиятельное из искажений: оно не меняет факты, оно меняет то, какие факты до нас доходят.

3. Доступность: что легко вспомнить, то и кажется частым

Авиакатастрофу показывают во всех новостях, аварию на трассе — нет. Поэтому летать страшнее, чем ездить, хотя риск обратный. После терактов 11 сентября многие американцы пересели с самолётов на машины. По расчётам психолога Герда Гигеренцера, за следующий год это стоило около полутора тысяч дополнительных жизней на дорогах — люди погибли, спасаясь от опасности, которая была намного меньше.

4. Ошибка выжившего

Во Вторую мировую американские военные изучали пробоины на бомбардировщиках, вернувшихся с заданий, и хотели укрепить бронёй самые изрешечённые места — крылья и хвост. Математик Абрахам Вальд предложил обратное: бронировать там, где пробоин нет, — двигатели и кабину. Самолёты, получившие попадания туда, просто не вернулись, и в статистику не попали.

Мы делаем ту же ошибку, когда изучаем «привычки миллионеров» и «секреты долгожителей», забывая спросить, сколько людей делали то же самое и ничего не добились.

5. Эффект Даннинга — Крюгера

В 1999 году психологи Дэвид Даннинг и Джастин Крюгер дали студентам тесты на логику, грамматику и чувство юмора, а потом попросили оценить свой результат. Худшая четверть участников считала, что справилась лучше большинства.

Уловки в спорах: шесть приёмов

Искажения мы устраиваем себе сами. Уловки — это то, чем нас пытаются убедить другие, когда настоящих доводов не хватает. Узнав приём, вы перестаёте на него реагировать.

Числа, которые обманывают

Цифры выглядят убедительнее слов, поэтому с ними мы особенно доверчивы. Вот задача, на которой ошибается большинство — включая тех, для кого она часть профессии.

Когда Герд Гигеренцер давал похожую задачу врачам, большинство называло 80–90%. Ошибка в том, что мы смотрим на точность анализа и забываем, насколько редка сама болезнь. Отсюда правило: услышав «тест точен на 90%», спросите, как часто встречается то, что он ищет.

Ещё три вопроса, которые стоит задавать цифрам:

Шесть вопросов к любому утверждению

Критическое мышление не требует особых знаний. Достаточно короткого списка, который вы прогоняете по привычке — перед тем как поверить, переслать или принять решение.

Четвёртый пункт — самый действенный, и это проверено. Исследователи из Стэнфорда попросили оценить надёжность незнакомых сайтов три группы: профессиональных фактчекеров — людей, чья работа проверять факты для редакций, — историков и студентов. Историки и студенты внимательно читали сам сайт — и часто ошибались. Фактчекеры почти сразу открывали новую вкладку и смотрели, что об этом сайте пишут другие. Они справлялись быстрее и точнее.

Как развить: пять привычек

Начать можно прямо сейчас: в тесте на критическое мышление двадцать таких этюдов, и к каждому после прохождения есть разбор — где в рассуждении ошибка и почему.

Частые вопросы